タグ別アーカイブ: au

2014-09
13
03:40:51
iPhone6/6 Plusの総額コストを大手キャリアとSIMフリー+MVNO前提とで比較してみる


昨日(9/12)、ようやくiPhone6と6 Plusの価格が一部大手キャリア(MNO)から発表され9/19の発売に向けて予約が始まった。

速報:ドコモ、価格未定のままiPhone 6 / iPhone 6 Plus の予約受付を開始(更新)
速報:au、iPhone 6 / 6 Plusの販売価格発表。iPhone 6は7万2360円〜、iPhone 6 Plusは8万5320円〜
速報:ソフトバンクがiPhone 6 / 6 Plusの販売価格発表。iPhone 6は7万80円~、6 Plusは8万3280円~

最大手キャリアのドコモからは本体価格が不明なまま予約だけが始まるという意味不明なことになってしまったが、auとソフトバンクでは本体価格と毎月割・月々割価格も判明したことで、月額コストや1年または2年間の総額コストも割り出せるようになった。

(追記: 2014/09/15)
14日にドコモも本体価格および月々サポート額を発表したので、初稿にこれを反映した。

「携帯やスマホの維持費」というと月額料金にばかり目が移りがちなのだが、実際には月々サポート・毎月割・月々割などで値引きされているように見えて実態は本体価格の割引であったりして、実態を示していないことが多い。
僕自身は携帯・スマホの維持コストは、1年や2年間などその端末を利用し続ける予定の期間の総額コストで比較すべきだと思っている。

ということで、本稿では大手キャリアと契約した場合と、同時にアップルストアで販売されるSIMフリー機とMVNOと契約した場合の1年または2年間の総額コストを、どの程度異なるのか比較してみよう。
なおMVNOとしては人気ブランドかつ通話も可能という点からIIJmioのミニマムプラン(高速データ通信1GB/月まで。音声通話付き月額¥1,728)を例に挙げてみる。
なお以下はあくまでシミュレーションであって、例えば契約開始月と毎月割・月々割開始月がずれるなどの理由で必ずしも実際の支払額はこの通りにはいかないだろう。あくまで傾向を示していると理解して欲しい。
内容の正確さについては筆者は保証しない。

Continue reading

2013-09
14
01:38:36
各社iPhone 5sの月額・総額コストをまとめてみた(MNP/機種変更版)


せっかくなので、ドコモ・au・ソフトバンクでのiPhone 5s の本日時点で明らかになった月額コストと1年および2年での総額コストをまとめてみた。内容は未保証です。間違いなどあればご指摘ください。対象はMNPにしています。5cや買い換え版は誰か別の方に任せます。

(追記 9/14 9:00)

機種変更分も作成して追加しました。以下内容はそれに応じて追加・変更しています。なお「新規購入」は対象にしていないことに注意

(追記 9/15 6:00)

コメントで頂きましたが各社2年契約解約可能時期や月々サポート/毎月割/月月割の期間にズレもあるため、原則として契約時期は月半ばと想定し、1年契約は純粋に12ヶ月間、2年契約は各社2年契約の解約月までとして結果的に26ヶ月間での比較としました。これに合わせて特徴などのコメントも変更しています。

Continue reading

2013-09
11
20:04:30
ドコモのiPhone販売開始は真の料金プラン競争へ向かわせられるだろうか


既報の通り、ドコモが正式にiPhone 5s/5cを取り扱うことが発表された。
特に注目したいのはこのことが日本で初めての「三大キャリアが全く同じ機種を同じように販売する」ケースになる、ということだ。
これまでも確かに同じメーカーの同じベースモデルの機種が発売されたことはあるものの、アップルのiPhoneのようにどのキャリアにも全く同じ条件・環境での販売をさせるケースは初めてだ。実際にはiPhoneでも国や対応周波数などで微妙に異なるモデル(SKU)をキャリア毎に投入することはあるのだが、今回の場合は5sだと全キャリアでA1453という同じモデルらしいと噂されている。

端末が全く同じだと言うことになると、当然消費者がどのキャリアを選ぶか、またはキャリアがどのような差別化や訴求をしてくるかは、まずはネットワーク性能であり、そしてそれでダメだとなれば次に「料金プラン」ということになるだろう。
個人的には実はこの「料金プラン競争」にこそ注目している。それは「各社が全く同じiPhoneを販売せざるを得ない状況」で「本当の意味での料金プラン競争」が起きてくれるのでないかと願っているからだ。

Continue reading

2013-01
08
19:17:08
キャリアが販売する国際機の国内外価格差が酷い件


最近に始まったことでは無いのだけど、メーカーが国際的に展開している携帯機種が日本国内でもキャリアが採用して販売を開始するというケースがスマホの浸透以降顕著になってきた。
一番最初に注目されたのはXperia X10だっただろうか。
但し2年ほど前まではSONYやサムソン、LG、HTCといった主要プレイヤーの場合は国際機をほぼそのままのスペックで提供していたケースが多かったけれど、昨年頃からおサイフケータイやワンセグなどのいわゆる「ガラケー機能」を日本市場向けに搭載した国際機も目立つようになってきた。時にはHTC Jのようにまず国内向けが発表され、後にガラケー機能を省いた機種を国際展開するケースもある。
これはメーカーが日本市場にコミットメントを強めたと見るべきか、あるいは国内メーカーが軒並み少なくなり品揃えに問題が出て海外メーカーに泣きついているのか、どちらだろうか。

つまり海外と国内でガラケー機能有る無し程度の差の同じような機種が販売展開されている訳だが、こうした機種での国内外価格差がとても酷い。以下はそれを比較してみた表だ。

国際機種 販売元 機種型番 販売価格
Xperia V 1shopmobile $519 ¥45,672
ドコモ Xperia AX(SO-01E) ¥68,670
au Xperia VL(SOL21) ¥75,600
HTC J 1shopmobile $519 ¥45,672
au ISW13HT ¥52,920
Galaxy SIII 1shopmobile GT-I9300 $585 ¥51,480
ドコモ GALAXY S III α (SC-03E) ¥81,270
GALAXY Note II 1shopmobile N7105 $715 ¥62,920
ドコモ GALAXY Note II (SC-02E) ¥80,430 *RAM 32G/Xi
Optimus Vu 1shopmobile P895 $439 ¥38,632
ドコモ Optimus Vu (L-06D) ¥84,630 *Xi対応

* 2013/1/8時点での調査価格。キャリア機は公式オンラインショップでの価格。$1=¥88で計算

ざっと見ても、国内機種は海外機種の50%程度から最も酷いのは倍以上の価格が付けられている。
これを見て一概に信じられるだろうか?果たして何が理由でここまでの差となるのだろうか。

まずは「1shopmobileなどの海外携帯通販ショップは安売り店なのでは無いか」との疑問があるだろう。
しかし1shopmobileなら、例えばiPhone5 16G (もちろんSIMフリー機だ) は$759=約67,000円で販売している。au/ソフトバンクではそれぞれ61,680円と51,360円なので逆に高い。
そもそもこうした通販ショップは「現地で買えない海外居住者向け」なので安売りどころか逆にプレミアムを付けて売っていると考える方が合理的だろう。つまり上記での海外価格は現地ならもう少し安く買える可能性がありそうだ、ということだ。

ではこうした価格差の「元凶」は何だろうか。幾つか検討してみる。

1. ガラケー機能など日本向け機能のコストの差

以前僕は「ガラケー機能に拘り続ける日本のキャリアはメーカーの疲弊と調達コストの増加を引き起こす」と書いたことがある。
もちろんFelicaチップなど海外機には無いハードウェアも追加しているしまた表にもコメントしているようにXiやWiMAXなど海外機には載っていない機能を追加している例もある。その分コストが上がっていることは間違いでは無いだろう。
しかしそれでもここまでの価格差が生まれるものだろうか。僕はそうした調達やアセンブリの専門家では無いが、5割増しから倍というのは少し考えにくい。

2. 海外メーカーが足下を見て納入価格をぼっている?

これも少し考えにくい。
もしキャリアが本当に「高くぼられている」と感じるなら他メーカー間で納入価格競争は出来るし、そもそも契約段階で納入ロット数とロットあたり価格はコミットメントされているはずなので、そう単純なことでは無いはずだ。
(海外メーカー全てで裏カルテルでも組んでいない限りは)

3. 他国内メーカーとの価格差調整

これは如何にもあり得そうなシナリオだ。つまり本来の海外メーカー価格に合わせた販売価格では、国内メーカー機は太刀打ちできないのでは無いか。
そのため全体の販売価格をキャリアが調整し、一定の価格ボックス圏で全メーカーを販売している・・・という考え方だ。
しかしもしそうならこれは消費者にとっては大問題だ。
一般に国内携帯販売では自由な価格競争が確立されていないし、単純にいえばキャリアが言えばその価格で販売せざるを得ないからだ。それは半ば価格統制でありまたカルテルにも似た構造が出来上がってしまっていることになる。
ここは想像でしか無い。しかしやはり以前「キャリアは通信費をコストから算出していないはずだ」と書いたとおり、日本のキャリアは販売価格に対しては如何にも殿様商売だと感じている。決して否定しにくい考え方ではあろう。

とは言えこの考えだけでは、1機種ぐらいまた台数限定などで2-3万円程度の「目玉機種」が少しはあってもいいと思うのだが、それが出てこない説明が付かない。

4. 月々サポート/毎月割/月々割などの割引価格調整のため

3がメーカー保護と保身のための「施策」だとすると、こちらはユーザーを惑わす「マーケティング施策」ということができる。
ご承知のように、「建前上は」月々サポートや毎月割は「2年間の契約を前提に端末価格が実質0円になるように(あるいは0円近くになるように)月額料金から割り引いていく」販売手法だ。
すなわち月々サポートや毎月割が高ければ月額料金がそれだけ安くなるかのような錯覚をユーザーに与えることが出来る。実際には(原則的にはだが)端末代が0円に近づくだけで月額料金は何も変わらないのだが、キャリアから見た欠点は割り引ける(ように見せかけられる)上限は端末代金に固定されるということだ。
おわかり頂けるだろうか。つまり端末代金が高くなければこの割引価格も高く設定できないのだ。
4万円程度の端末価格に設定したのでは月に1500円程度しか設定できない。しかし8万円にすれば「月に3000円割り引きます!」と宣伝できるのだ。またユーザーからすると途中解約するとこの割引も当然放棄することになるので残り割引価格が高ければ(つまり端末価格が高ければそれだけ)解約を躊躇させるような効果もあるだろう。1年での解約時に2万円を放棄するのと4万円放棄するのではプレッシャーは大きく異なるはずだ。
そう考えてみると、国内ではスマホは大体6-7万、タブレットは8-9万という価格レンジに機能差などの例外なく含まれている気がする。

 

さて、そろそろこうした内外価格差の正体も見えてきたのでは無いだろうか。
繰り返すがもちろんこれはすべて想像の域を出ない。しかしこうしたふとした疑問からキャリアの思惑を見通す努力を怠るべきでは無いとも思っている。
さて皆さんはどう考えられるだろうか。

ところでこのエントリーは実は前振りのつもりである。
近いうちに本当に書きたかった4についてのエントリーを投稿したいと思っている。

 

2011-11
22
16:42:07
auのPCサイトビューアーで脆弱性が発覚か? – 続:auのEZWebがそろそろ終了しそうな件


この記事はauのEZWebがそろそろ終了しそうな件の続編です。

当該記事では「EZブラウザとPCサイトビューアーのIPアドレス帯域が統一される」ことから場合によってはEZWebの課金システムや一部認証が脆弱性に晒され得るのではないかと危惧したのだが、もしかすると本当に現在それが起きていた(いる)かも知れない。

F001のHTTPヘッダ

F001(PCサイトビューアー)※一部伏せ字
あれ?REMOTE_ADDRが111.87.241.##?
これ、2011年秋冬モデル以降の一部機種のEZブラウザ/PCSVのIPアドレス帯域じゃないですね。
従来のPCサイトビューアーのIPアドレス帯域でもありません。

EZWebとPCサイトビューアーのIPアドレス帯域が具体的にどんなアドレスになるかは上記の通り既に公表されているのだが、どうやら現在PCサイトビューアーからアクセスすると全く別のアドレスになっているようだ。つまり以前からのアナウンスにも関わらずEZWebとPCサイトビューアーのIPアドレス帯域は統一されておらず別のものになっているようだ。これは何を意味するのか。

auの2011年秋冬モデルである「F001」のHTTPヘッダが従来機と比べて大きく変更になっているようです

通常のEZwebブラウザとPCサイトビューアーのIPアドレス帯域が統一された関係で、PCサイトビューア+JavaScriptを使っての値のねつ造ができないかどうかが気になります。

上記の記事を見ると、本来来るはずのない帯域からアクセスが来ているとのことなのですが、この辺りの問題が解決できてなかったからとかではないでしょうね。。。

恐らくk-tai.orgさんの予想か当たっているのではないだろうか。

これは想像だが、当初はもちろんEZWebとPCサイトビューアーのIPアドレス帯域は統一されたのだろう。しかしPCサイトビューアーでEZWebのHTTPヘッダーのケータイID(個体識別番号、サブスクライバーID)を偽装できる問題が発覚してしまったのでは無いだろうか。
そのため少なくとも一時的にでも問題を回避できるように、PCサイトビューアーのIPアドレス帯域をEZWebとは急遽別にしたのではないか。

以前の記事からも繰り返しになるが、ケータイIDを脆弱ながらもぎりぎり安全に保つには一般に三つの条件がある。

(1) そのアクセスがそのキャリアの携帯網(IPアドレス帯域)からのみであることをサービスプロバイダーが保証すること
(2) 携帯網ではケータイIDが偽装されていないことをキャリアが保証すること
(3) 端末の自由度を低くしてケータイIDの偽装などの可能性をできるだけ低く保つこと

このうち2についてはauでは採用されていない可能性がある。そして今回PCサイトビューアーとIPアドレス帯域を統一することで1でサービスプロバイダー側にてEZWebからだけのアクセスでありHTTPヘッダーのケータイIDをそのまま信じていいのかどうかは微妙になった。後は3の条件のみが頼みの綱となった。
すなわち「PCサイトビューアーからケータイIDを偽装して付加できることがあっては絶対にならない」のだ。もしそうなってしまえばケータイECの信頼性は崩壊する。
しかしながら、それが今回偽装できることが発覚してしまったのでは無いだろうか。

以上はあくまで想像に過ぎない。またとりあえずPCサイトビューアーのIPアドレス帯域が緊急的に変更されているのなら差し迫った危機は回避されている。

そこで以下のような公開質問をauのカスタマーサポートへ行ってみた。

「PCSVのIP帯域とセキュリティについて」
表題についてご質問です。
1. 今秋冬モデルからEZWebとPCSVのIP帯域が統一されるとのアナウンスがありますが
http://j.mp/vzi7QB
http://j.mp/tG3hDj
こちらの記事 http://j.mp/uEniDb によれば実際には記載の無いアドレスからPCSVはアクセスされているようです。
これは事実ですか?事実である場合理由は何ですか。
2. どこかでこれらはアナウンスされていらっしゃいますか。
3. http://j.mp/v4AqrD では「PCSVにてHTTP_X_UP_SUBNOの偽造が可能なのでは」との推測がされています。
私も同様の疑いを持ちますが事実関係はいかがでしょうか。
4. 3が事実であった場合、現在まで告知がされていません。それは何故ですか。脆弱性は隠したいとの意図でしょうか
なお本件は公開質問として送付させて頂いております。ご回答に付き適時適切に公開させて頂く場合があります旨ご了承下さい。
以上、お忙しい中大変恐縮ではございますが、ご回答頂けましたら幸いです。どうぞ宜しくお願い致します。

(なお質問がつっけんどうで分かりにくく感じられると思うが、これはauの問い合わせフォームが上限500文字で最低限まで文字数を削る必要があったためだ。せめて1000文字ほどあればもう少し丁寧に書けるのだが…)

結果が帰ってくればまたご報告したいと思う。
以前脆弱性公開ポリシーについてauへ質問した際には、「システムに脆弱性があることについて事実確認されアップデートによって脆弱性が解消できることが判明した場合には必ずWEBサイトで告知を実施した上でアップデート対応を実施する」「セキュリティに関わる問題については悪用される危険性があるため詳細な内容については公表しない。但し該当ユーザーについては個別に周知している」と回答頂いているので、仮に事実であれば問題解消後には必ず公表されるだろうし、また少なくともF001ユーザーやコンテンツプロバイダーには事後報告がされるはずだ。今回の件はその試金石となることだろう。

事実であったとして、F001にはセキュリティアップデートが行われるかも知れない。しかし全ての端末がアップデートをするとも限らない。とすればIP帯域の統一は簡単には戻せないかも知れない。果たしてどのような改修が行われ得るだろうか。
今後その点にも注目しておきたいと思う。

追記(2011/11/23)
Kimuraさんの検証によれば、F001のPCサイトビューアーではJavaScriptでUserAgentおよびX-UP-SUBNOの変更や追加は出来なくなっているとのこと。(以前の機種では出来た)
F001のPCサイトビューアーでsetRequestHeader
こうした仕様はIPアドレス帯域を統一する以上想定内(大前提)の仕様なのだが、にも関わらずIP帯域が分けられていると言うことは、これを回避して変更・追加する方法が存在するということになりますね

追記(2011/11/28)

KDDIから回答が来ましたが、「PCでもPCサイトビューアーでもHTTPヘッダーの書き換えが出来るのは当然のこと」「セキュリティ確保のためEZWebとPCSVのIPアドレス帯域は分離している」のだそうで・・。この自分で整えたちゃぶ台をひっくり返す回答はどうしてくれようか、混乱中です・・・。
因みにEZfactoryのお知らせIPアドレス帯域に変更がされましたね。何やらこれまでアナウンスしていた「EZWebとPCSVのIPアドレス帯域の統一」が無かったことにされているのですが・・??

とりあえずこういう質問にしておいた。

以前よりKDDI様では「2011年秋冬モデルよりEZWebとPCSVのIPアドレス帯域は統一する」とアナウンスされていらっしゃいましたが、
下記ご回答とEZfactoryを拝見する限り、これらが無かったことになっているようですね。
今後ともEZWebとPCSVのIPアドレス帯域は恒常的に分離されたままになる、ということでしょうか。
またずっと以前よりアナウンスされていた内容がここに来て突如変更された理由は何でしょうか。私が指摘させて頂いていたように
「当初統一する予定だったが、本来変更できてはいけないX-UP-SUBNOがF001のPCSVでは変更できてしまった脆弱性(または仕様抜け)
が発覚したため、予定を変更してIPアドレス帯域を分離することにした」との理由しか思いつかないのですが、いかがでしょうか。
仮にこれが事実であれば全ユーザーが影響を受けるセキュリティ問題であった訳ですから、お立場のある通信事業者としては
隠蔽するのでは無く明白に公表されるべきと思いますが、いかがでしょうか。

追記(2011/11/29)

徳丸浩氏から今回の脆弱性の詳細について公表されました。

KDDIの新GWで「かんたんログイン」なりすましの危険性あり直ちに対策された

端的にはPCSV単独の脆弱性ではなく、PHPなど特定言語との組み合わせの問題ですね。しかし結果として脆弱性として「合成」されてしまう訳で・・・。悩ましいですね。ただ当面は回避されていること、かんたんログイン時のみの問題であることはまだ幸いであるとも言えるでしょう。

追記(2011/12/03)

遅くなりましたが、11/30に上記質問に対してauより返答がありました。
「敢えて」そのまま回答を掲載します。

IPアドレスの帯域は恒常的に分離しておく予定です。
以前よりアナウンスしていた内容を変更した理由は、セキュリティ確保のためです。
セキュリティ確保のために、IPアドレスを分離したことは既に公表しております。
詳細につきましては、セキュリティの観点から回答は差し控えさせていただきます。

とのことです。

この回答への評価についてはまずは皆さんにお任せしますが、後日別途エントリーを上げるかも知れません。